近年來，我國在大力發(fā)展智慧水務(wù)的同時，越來越多的智能水表產(chǎn)品隨之誕生，有兩款高人氣的產(chǎn)品，就是NB-IoT遠(yuǎn)傳水表和LoRa遠(yuǎn)傳水表。這兩款水表在供水企業(yè)抄表、智慧水務(wù)任務(wù)中擔(dān)任著重要的角色，大大提高了供水企業(yè)精細(xì)化管理，提升了經(jīng)營效率，以更加高效的方式實(shí)現(xiàn)智能化的用水管理。那么這兩款產(chǎn)品有什么區(qū)別了?

NB遠(yuǎn)傳水表和以往的LoRa遠(yuǎn)傳水表有哪些區(qū)別？

從對比表上我們可以看到，在抄表成功率、維護(hù)管理、傳輸距離三個方面，NB遠(yuǎn)傳水表與LoRa遠(yuǎn)傳水表的差別并不大。

在成本方面，使用NB-IoT，需要每年向運(yùn)營商支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi);采用LoRa所需耗費(fèi)的成本，基本用于前期搭建網(wǎng)絡(luò)，后續(xù)無需支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)。在相同范圍下，接入設(shè)備更密集時，采用光電技術(shù)可使成本更低;接入設(shè)備相對比較分散，并且有運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)覆蓋的情況下則推薦使用NB-IoT網(wǎng)絡(luò)。

功耗、實(shí)時性也是選擇智能水表過程中最常討論的問題，在這兩者無法兼得的情況下，對于智能抄表應(yīng)用場景來說，其重要性排序?yàn)楣?gt;實(shí)時性。

由對比表我們可以看出，NB-IoT在低功耗模式下是不具備實(shí)時下行控制能力的，其下行實(shí)時性與光電不帶實(shí)時下行的情況相同。當(dāng)光電使用帶有實(shí)時下行開關(guān)閘功能時需要啟動Class B或ClassC模式，其功耗相對較高，適用于可提供電源的場景。當(dāng)使用LoRaWAN不帶實(shí)時下行控制功能時功耗最低。所以，在兩者都處于低功耗工作時，其下行實(shí)時性的差距不大，LoRa水表功耗更低。

從網(wǎng)絡(luò)架設(shè)來看，NB-IoT在通訊基站本身的基礎(chǔ)上改造就可以，管理和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)相對便捷。但是網(wǎng)絡(luò)覆蓋完全依賴運(yùn)營商，一旦運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)覆蓋差，則會讓項(xiàng)目無法進(jìn)行。例如，處于偏遠(yuǎn)的郊外或者山區(qū)，沒有部署支持NB-IoT的基站，或是處于信號覆蓋較差的地下室，在這些情況下，基于NB-IoT的無線水表將無法成功接入。因此，使用LoRo網(wǎng)絡(luò)還有一個好處是可以通過自組網(wǎng)合理部署網(wǎng)關(guān)，在所需覆蓋范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)信號覆蓋無盲區(qū)。

LoRa遠(yuǎn)傳水表和NB-IoT水表各具優(yōu)勢，億瑪信諾會結(jié)合項(xiàng)目的需求與痛點(diǎn)，根據(jù)所需部署的環(huán)境，對兩種技術(shù)方案進(jìn)行對比研究、測試，推薦適合采用的水表，提供最佳解決方案。

本文由網(wǎng)上采集發(fā)布，不代表我們立場，轉(zhuǎn)載聯(lián)系作者并注明出處：http://m.bdwskj.com/hangyebk/202306/42368.html